Corriere della Sera
La manta es demasiado corta

Por Giovanni Sartori
Traducción Gabriel Zadunaisky
La Nación

De pronto descubrimos que en el mundo hay mucha gente que muere de hambre. Pero en realidad ya se sabía desde hace tiempo. De pronto se descubre que la culpa es de los biocombustibles, que quitan tierras agrícolas al cultivo de alimentos. En realidad, Brasil se mueve casi por entero sobre la base de biocombustibles y en treinta años ningún premio Nobel (en economía los hay en cantidad) ha advertido el peligro.

Hace seis años polemizaba con los datos de la FAO (la organización para los alimentos y la agricultura de las Naciones Unidas), cuya previsión era que para el año 2030 habría disminuido a la mitad el número de personas que sufren el hambre y escribía así: "La simple verdad es que el hambre está venciendo porque nos negamos a admitir que la solución no es aumentar los alimentos sino disminuir los nacimientos, y por tanto las bocas a alimentar. La FAO, la Iglesia y otros se obstinan en creer que pasar de 6000 millones a 8000 millones de personas representa un crecimiento todavía sustentable. No es así. Más comensales se traducen hoy en más hambrientos. Los 30.000 niños que mueren de hambre cada día caen sobre la conciencia de aquellos que los hacen nacer" ( Corriere della Sera del 9 de junio de 2002).

Desde entonces cada tanto busco recordar que en el origen de todos nuestros males, incluso el desastre ecológico, está la explosión demográfica. En el inicio del siglo pasado éramos 1500 millones; hoy somos 6500 millones (con un crecimiento de 60 millones al año). Pero es predicar en el desierto. Sobre esta cuestión se ha creado un bloqueo mental. El argumento es tabú y religiosamente incorrectísimo y no se debe hablar de ello. Y así continuamos empeñados en un curso inevitablemente perdidoso, insensato e incluso suicida.

Volviendo a los hambrientos, hace seis años se estimaban en alrededor de 800 millones; hoy se puede prever que llegaremos a los 2000 millones y más. Estimo que hay en curso una verdadera "masacre", que todavía no llegó a los titulares porque se da de manera dispersa. Sólo cuando una carestía llega a la ciudad se vuelve visible y amenazante. Y es en las ciudades del mundo en vías de desarrollo (como se decía antes) donde hoy faltan los cereales, el arroz, el maíz. ¿Por qué? De pronto se descubre que la culpa es de los biocombustibles, que quitan tierras agrícolas al cultivo de alimentos. En realidad, Brasil se mueve casi por entero sobre la base de biocombustibles y en treinta años ningún premio Nobel (en economía los hay en cantidad) ha advertido el peligro. Pero ahora que Estados Unidos se puso a incentivar el etanol, he allí el culpable: la política energética de Washington y la especulación que se concentra en Chicago.

Sobre la especulación (que existe) me limito a observar que presupone que un bien se vuelve escaso. Con el agua de mar nunca habrá especulación. Por tanto la especulación no es el origen del problema. El problema es que los recursos petrolíferos están en disminución y cada vez más se extraen del mar. Si Estados Unidos se quedara sin recursos sería una catástrofe (para todo Occidente) en comparación con la cual la crisis de 1929 sería una nimiedad. La situación es entonces que para seis o siete mil millones de personas la manta es demasiado corta. Para remediarlo, todos buscan tirar de ella. Y así para tapar una falla provocamos otra. Cuando la manta es demasiado corta, la única solución es reducir el número de quienes deben cubrirse y protegerse. Mientras tanto, todo egoísmo es santo y el derecho de sobrevivir es igual para todos.

Por tanto, encuentro insensato e irresponsable decir que quitar tierras a la producción agrícola "es un crimen contra la humanidad" (es lo que han dicho las Naciones Unidas por boca de Jean Ziegler). Frente a un problema terriblemente serio, hay que ser serio.